Vergabe WM-/EM-Turniere

Suedafrika hat die WM 2010 auch ausgerichtet und ihr Status ist noch viel schlechter. Es muss immer ein erstes mal geben. Deutschland hat die WM 2006 auch bekommen obwohl sie z.B. bei der EM 2004 Scheissdreck zusammengespielt haben. Haettern immer nur die guten Fussballlaender eine WM ausgetragen waeren viele jetzt nicht da wo sie jetzt sind!
Und das mit dem Angriff auf Gerogien. An der Grenze Russland Georgien liegt Tschetschenien das frueher zu Georgien gehoert hat, jetzt aber zu Russland gehoert. Die Georgen wollen es zurueck haben und haben angegriffen. Russland hat das Land das Russland gehoert einfach verteidigt. Natuerlich klingt es unlogisch dass das kleine Georgien Russland angreifft aber es ist so!

 

Bei Südafrika zog noch halbwegs das Argument, den Fußball in Entwicklungsregionen und vor allem im Zuge der Kontinentalregelung erstmals auf den afrikanischen Kontinent zu bringen, gleichwohl es ein absoluter Reinfall war.
Bei Russland zählt gar nichts. Lächerliche Vergabe.

 

Es zählt das, was immer schon gezählt hat. Und die Fifa wird schon dafür sorgen, dass neben dem Ball auch der Rubel rollen wird. Und zwar in ihre Tasche.

Was fürs Image hat man schon 2010 getan.

 

Sollen alle WMs deiner Meinung nach in Brasilien, Argentinien, Deutschland, Spanien usw. stattfinden? Vlt. ist Russland in 8 Jahren ne Fusballmacht. Wer weiss?

 

Lies dir meinen Post nochmal durch, ich habe auch andere mögliche Gründe als die Spielstärke der Nationalmannschaft aufgeführt. Russland erfüllt kein Kriterium davon.

 

Vor 8 Jahren war Spanien eine Mannschaft der man nichts mehr als Viertelfinale zutraute. Und was ist Spanien jetzt?

 

Eher nicht. Selbst sportlich waren die damals meiner Meinung nach nicht so weit.
Und schon bei der Vergabe habe ich mich aufgeregt und eher finanzielle Hintergründe gewittert. (Bei der Vergabe für 2006 ging es mir nicht anders, aber aus rein egoistischen Motiven hielt sich meine Empörung in Grenzen.)

Aber wie man dieses Jahr, wo die Korruptionsvorwürfe sich wirklich verdichten, auch noch an zwei derart "merkwürdige" Kandidaten vergeben kann, das will mir einfach nicht in den Kopp...

 

Es ging in den Krieg mit Georgien um Abchasien und Südossetien, aber Du hast durchaus Recht: Russland war da nicht wirklich der Aggressor. Was man allerdings in Tschetschenien getan hat (und noch immer tut) ist ein Verbrechen. Aber das war es auch schon, als Schröders Kumpel, der lupenreine Demokrat Putin, noch in Amt und Würden war.

 

Australien und USA spielen allerdings auch in "Kontinentalverbänden", in denen starke Gegner Mangelware sind. Australien ist auch extra in die Asien-Gruppe gewechselt, um nicht immer dem auf schwachen Niveau der ganzen Inselchen der "Ozeanien"-Gruppe spielen zu müssen. Daher ist das kein Argument.

 

Die Fifa propagiert Fairness, friedliches Miteinander und setzt sich vehement gegen Rassismus ein. Wie passt das zur Vergabe der WM nach Russland? Richtig. Überhaupt nicht.

Ach ja. Sport ist Sport und Menschenrechte sind Menschenrechte. Diese einfache und bei einem weltumspannenden Event gleichsam extrem naive Sicht der Dinge gab es schließlich schon bei der WM 78. Störte ja auch niemanden bei der Fifa, dass in Argentinien zu dem Zeitpunkt eine unfassbar brutale Militär-Junta regierte, die die Keller voller Folteropfer hatte.
Bei anderen Ländern darf man jetzt auch nicht einfach nen anderen Maßstab ansetzen. Fairplay eben.

 

Als "Sicht der Dinge" würde ich es noch nicht einmal bezeichnen, eher als leichtfertige Inkaufnahme von Repression in den Ländern, in denen sportliche Großereignisse ausgetragen werden.
Denn in anderen Punkten findet man merkwürdigerweise auf einmal sehr wohl eine Verbindung zwischen Sport und politisch-ökonomischen Belangen. Die FIFA steht Instituten wie der Weltbank oder dem IWF ja in nichts mehr nach, wenn es darum geht, Entwicklung und Förderung zu propagieren, aber insgeheim alle Gewinne einzustreichen.
Die FIFA ist auch ein großer Verfechter der urkapitalistischen Denkweise, die da lautet, dass wirtschaftliches Wachstum nur durch stetige Gewinnsteigerung, nicht etwa durch banale Gewinne, zu erreichen ist und hält sich da auch dran.
Und da wiederum hat Russland einiges zu bieten, wenngleich es nur ein paar reiche Säcke sind.

 

Also wenn man bei der WM wieder Vuvuzelas benutzen darf, fahr ich hin. Meine verstaubt nämlich, weil ich die nicht mit ins Weserstadion nehmen darf! Wäre ein Vuvu-Konzert nicht mal ne Alternative zu Pfiffen nach einer Niederlage? Dann verlieren sie bestimmt nie wieder, weil sie die bösen Vuvus so fürchten

 

Doch. Es ist tatsächlich deren Sicht der Dinge. Im DFB übrigens auch. Von mir aus können sie soviel Geld verdienen, wie sie wollen. Allerdings ist so eine WM (genau wie Olympia) eben nicht nur ein reines Sportevent, sondern immer auch eine politische Angelegenheit. Muss man sich ja nur die aktuellen Statements von Putin und seinen Ministern ansehen. Das wird schneller instrumentalisiert, als man gucken kann. Und das weiß auch die Fifa und hat deshalb eine große Verantwortung, der sie mal wieder nicht im geringsten nachkommen konnte.

 

Sepp Blatter isn Ups, ich muss meine Wortwahl ändern !





Das wars schon.

 

Woran liegt es eigentlich, dass reiche Menschen oft einfach immer mehr Geld haben wollen? Wozu brauchen die das? Die können das doch gar nicht alles ausgeben!

 

Eigentlich müsste man die WM boykottieren. Das ist eine schande für den Fussball

 

Ich dachte gerade ich gucke nicht Richtig.
Russland und Katar.
Haha.

 

um es in den Worten von Carl Sandburg auszudrücken;

Stell dir vor es ist WM und keiner geht hin.

 

In Katar darf mein kein Alkohol trinken. Ausserdem ist es ein Muslimisches Land. Also eine WM ohne Frauen. Wen man sich vorstellt wie da die sexy Spanierinen oder andere ausm Stadion zm auspeitschen getragen werden.

 

Oha, da haben wir jetzt aber tief in die Vorurteilskiste gegriffen, was?