Alles zum Hauptsponsor

Für mich wäre die von dir beschrieben arbeitsweise nicht zwingend unseriös sondern geschäftsschädlich. Hier bei uns in der Gegend beschweren sich die Leute immer nur, dass sie keinen Kredit bekommen, wenn man dann argumentiert, es könne auch zum eigenen Schutz sein, dann ist die BAnk unseriös.... Wie es gerade passt...

 

Und das ist nun ein Argument, dass Banken seriös arbeiten wenn sie unnötige Kredite vergeben und Menschen in eine finanzielle Drucksituation bringen? Diskutier doch einfach das Thema oder lass es sein., wenn es Dir eh nur darum geht die Targobank toll zu finden, weil sie Werders Sponsor ist.



@Puwaldo: Du sagst es ja selbst. Vergibt die Bank einen Kredit, der nicht vernünftig zurückgezahlt werden kann, dann ist das nicht seriös. Sehe ich genauso.
Keine Kreditvergabe oder "Kreditklemme" sind keine Argumente die diese Situation betreffen.

Dein Beispiel war gar nicht notwendig, ich weiß was Du meinst. Kern der Sache ist aber eben, ob es seriös ist Kredite an Personen zu vergeben, die sich Kredite eigentlich nicht leisten können. Ich finde nicht.

 

Das sollte in dem Kontext nicht meine Meinung sondern die allgemeine Meinung darstellen. Unseriös ist es meiner Meinung nach dann, wenn es klipp und klar auf der Hand liegt. Das ist aber meist nicht immer so glasklar.

 

Wenn man Menschen die im Monat knapp 700 Euro zum Leben überhaben noch Kredite mit einer monatlichen Tilgung von rund 200-300 Euro vorschlägt, dann ist das für mich glasklar unseriös.

 

Das ist doch nicht zwangsläufig unseriös. Derjenige hat dann noch (deutlich) mehr als den sozialhilfesatz. Und es bleibt ja dem Kunden überlassen ob er so einen Tilgungsplan machen möchte oder lieber geringere Raten zahlen möchte.

 

Diese Wahl bleibt ihm nur bedingt freigestellt. Generell wird natürlich gern auch von der Targobank eine längere Laufzeit angeregt, da steigt die Chance, dass es während der Tilgung zu Engpässen und einem erneuten Kreditantrag kommt.
Bye the way.. Wo liegt überhaupt der aktuelle Sozialhilfesatz? Rund 350€?

Letzendlich ist entscheidend wie man für sich selbst "seriös" definiert. Ich persönliche sehe diese Art der Kreditvergabe nicht als sonderlich seriös an. Ich will auch nicht behaupten, dass die Targobank generell unseriös arbeitet, im Gegenteil, denn entsprechende Bonität und Finanzkraft vorrausgesetzt kann man dort recht gute Konditionen erhalten.
(Die typischen Versicherungspakete, die bei Krediten immer gerne mitverkauft werden, hab ich bewusst außen vor gelassen, da diese bei mehreren Banken gern dabei sind.)

 

Also sollte man das Kreditgeschäft am besten ganz einstellen.

 

Ich find Kredite durchaus sinnig. Allerdings erwarte ich eine vernünftige Beratung und eine gewisse Sorgfaltspflicht bzw. Verantwortung der Bank gegenüber dem Kunden.


Ich halte nicht viel von solchen Geschäften, wenn der Kunde durch einen Kredit von beispielsweise 700 auf 400 Euro im Monat gedrückt wird und das über vielleicht 3 Jahre oder mehr. Da sind Finanzprobleme doch vorprogrammiert. Zudem sollte man bedenken, dass viele Kredite in diesen Fällen überhaupt nicht notwendig sind.
Wenn akute Not besteht, dann mag etwas in diese Richtung vielleicht noch irgendwo einen Sinn ergeben, allerdings nur in Kombination mit einer durchgeplanten Finanzierung des Kredits. Bei 3 Jahren Laufzeit oder mehr ist das aber doch gar nicht möglich.

Wenn nichts geht, dann geht einfach nichts. Viele Banken handeln so, die Targobank macht das eher selten bzw. nur in dem Fall wenn absolut gar nichts geht.

Das ist der Grund warum ich die Targobank nicht als sonderlich seriös erachte. Nicht mehr und nicht weniger war ja Ausgangspunkt dieser Diskussion

 

Ja klar der Kunde kann eine hohe monatliche Belastung und rrelativ kruze Laufzeit, oder eben geringe Belastung und lange Laufzeit wählen. Du hast jetzt quasi beide kretisiert. Und bei lange Laufzeiten steigt egtl. nicht das Risiko das man die monatliche Raten nicht mehr zahlen kann, da sie ja ehere geringer sind und man ja nicht davon ausgeht das der Kunde in Zukunft weniger Geld zur Verfügung haben wird - natürlich ist die Gesamtzinsbelastung insgesamt höher.

Der Sozialhilfesatz müsste z.Z. bei knapp 400 € liegen.

Ich stimme dir ja auch zu das die Banken eine gewisse Sorgfalt wlaten lassen sollte, aber letzendlich ist der Kunde für sich selbst verantwortlich. Bei deinem Bsp. muss halt jemand der 700€ übrig hat sich mal überlegen ob er den eine Kredit von ca. 12 000 aufnehmen sollte bzw. ihn sich leisten kann. Eine durchgeplante Finazierung ist auch sehr wohl mit langen Laufzeiten zu vereinen.

Und erst recht wäre es für mich keine Grund mit der Bank keinen (gut dotierten) Sponsorvertrag abzuschließen.

 

Eher ein Argument, dass es recht subjektiv ist und das es einige anders sehen. solange nicht über die wirkliche rate getäuscht wird, hat auch der Kunde selber ne Verantwortung.

 

Wie ich auch im anderen Thread geschrieben hat IST die Citibank definitiv unseriös gewesen. Es gab viele Artikel in Zeitschriften, Berichte im Fernsehen usw. Allein die Suche:"Verbraucherschutz/Citibank" bringt bei google viele interessante Sachen...es gab sogar mal ne Klage gegen die Bank!!

http://www.verbraucherzentrale-sh.de/UNIQ129699245920014/link348212A.html

http://dynamisch.vergleich.de/bg/sc...kredit.anbieter&message=46589&action=&offset=

http://www.vzhh.de/schulden/30755/konto-blank-dank-citibank.aspx

http://forum.boocompany.com/viewtopic.php?f=66&t=407

 

Auf https://www.so-geht-bank-heute.de/willkommen.asp gibts ja ein Video. Der Junge bei -0:12s hat doch aber hoffentlich keine HSV-Mütze auf?!

Screenshot

 

DER MAULWURF!!!

 

Der Vollständigkeit halber:

TARGOBANK wird Top-Sponsor ab der Saison 2012/2013

Anscheinend befindet man sich schon in Gesprächen für einen neuen Hauptsponsor.

 

Na dann mal sehen, welches Unternehmen mit zweifelhaftem Ruf als nächstes den guten Leumund Werders gegen Bezahlung ausnutzen darf.

Auch wenn man es so verkauft, eine positive Entwicklung der Zusammenarbeit muss das nicht zwangsläufig signalisieren. Jetzt wird es davon abhängen, ob man für die nächste Saison wieder einen Hauptsponsor findet, der gewillt ist ähnliche Beträge zu zahlen wie die Targobank. Einfach dürfte das momentan nicht werden.

 

Hoffentlich leiden die Angebote nicht unter den schlechten Schlagzeilen der letzten Zeit und Werder muss keine deutlichen Einbußen beim Trikotsponsor befürchten, was durch eine weitere wenig erfolgreiche Saison noch verstärkt werden könnte.
In den letzten Jahren haben sich die Trikotsponsoreneinnahmen immer erhöht (also bei jedem Wechsel), dies hing aber auch - oder vor allem - mit Werders Erfolgen und dem positiven Image zusammen.

 

In der Tat wird es schwierig, einen neuen potenten Sponsor zu finden. Ich hoffe es wird nicht wieder ein Textildisconter.

Hier die Liste der Trikotsponsor 2010: http://www.soccer-warriors.de/2010/07/31/trikotsponsoring-20102011/

 

Es ist eben Gefahr und Chance zugleich. So auch der WK-Artikel, der die Situation ganz gut zusammenfasst.

Der Unterschied zwischen Haupt- und Topsponsor dürfte demnach immens sein.

 

dann geben sie mal gas Hr. filbry:

http://www.spox.com/de/sport/fussba...otwerbung-rekordsumme-200-millionen-euro.html

 

Sehr schön!!! Endlich sind wir Takkobank von unseren Trikot los:applaus::applaus::applaus: die schönste Nachricht der noch jungen Saison. Endlich wird unser schönes Trikot nicht mehr besudelt!!!:applaus: Egal was jetzt kommt, es wird besser!!!