Bengalos und Raketen im Block // Pyrotechnik

Das sind zwei verschiedene Themen. Und von einem Moderator erwarte ich, dass er hier trennen kann.

Ich habe auch nicht mehr den Eindruck, dass diese Empörung bloß der Wortwahl geschuldet ist. Viel mehr überrascht es mich, wie häufig dieser Moderator wegen seiner Art mit anderen aneckt. Das ist niemals eine Einbahnstraße.

 

Na ja, es gibt, wie ja schon gesagt wurde, auch Linguisten, die das anders sehen...

Wie dem auch sei; es kommt doch vornehmlich darauf an, ob diese Herkunft dem Beleidiger auch bekannt ist, ob er es in dieser Bedeutung gemeint hat. Viele benutzen doch das Wort "Kretin" als eine Art intellektueller Alternative, wenn sie "Depp" oder "Idiot" meinen. Dem Ursprung des Wortes nach meint man damit aber einen missgestalteten Schwachsinnigen.
Idiot wiederum meint ursprünglich so etwas wie einen Nichtwähler. Trotzdem werde ich morgen nicht auf der Straße einen Wildfremden so nennen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass ich tatsächlich einen Nichtwähler erwische, ca. 50/50 wäre.

Ich denke jedenfalls, dass nach der Klarstellung von Beleidigung und mutmaßlichem Nazi-Vergleich das Augenmerk wieder mehr den Pro- und Contra-Argumenten zum Thema Pyro gelten sollte.

 

Sehr gut geschrieben.

Vor allem sollten einige hier mal ihre Energie dazu verwenden, auf die Argumente der Gegenseite einzugehen, die sie seit geraumer Zeit einfach gekonnt ignorieren, anstatt sich hier in eine derartige Wortklauberei zu vertiefen...

 

Die natürlich in Hinblick auf die Juden völlig anders denkt als frühere Nazis.

Rechtfertigungen machen es nur schlimmer, nicht besser.

 

Hier wird sich über jeden Bengalo-Vorfall seitenlang ausgetobt, es werden härteste Strafen und Sanktionen gefordert und wenn jemand kommt und nachweist, dass hier abscheuliche Begriffe wie Spacken verwendet werden, pisst Du Dir ins Hemd, weil jemand einmal über ein anderes Thema redet als die Hetze gegen das Abbrennen von Bengalos, weil einmal nicht der totale, von Dir und Deinen Kollegen erlaubte Beleidigungsterror das einzige ist, was bei diesem Thema diskutiert wird.

Süß. Karl Kraus würde von "verfolgender Unschuld" sprechen.

 

wer keine argumente hat oder hatte [hier die zündler], verliert sich in der diskussion in völlig irrelevanten details und schafft nebenkriegsschauplätze, um von der eigentlich thematik abzulenken...

 

Inwiefern soll denn von der Thematik abgelenkt werden?

1. Ich fand die Pyroaktion bei einem Heimspiel falsch, weil bisher bei Heimspielen darauf verzichtet wurde. Hinzu kamen die Leuchtspuren, die ich komplett verabscheue.

2. Es ist klar, dass beim 100. Derby einige besonders ambitioniert waren, siehe eben auch die Choreo. Es hat mich daher nicht überrascht, dass auch Bengalos gezündet wurden.

3. Ich finde die Strafen wegen Pyrotechnik vollkommen überzogen und halte es für irrsinnig, diese an die Fans weiterzugeben. Es kann nicht das Ziel eines sozialen Vereins sein, Fans in die Privatinsolvenz zu treiben.

4. Ich wäre dafür, die Kriminalisierung und die Rhetorik in Bezug auf Pyrotechnik und Bengalos herunterzufahren. Die Dinger gibt es, seit ich in einer Fankurve stehe und mit 13 waren sie für mich nicht gefährlich, ebensowenig wie heute.

5. Meiner Meinung nach sollte man respektieren, dass es für einige zur Fankultur gehört und sich deswegen für eine Legalisierung oder zumindest die Toleranz im gewissen Umfang starkmachen und die Sicherheit erhöhen, indem man Sandeimer bereitstellt.

6. Man sollte Argumente austauschen und sich streiten, aber nicht beleidigen und anderen das Fansein abstreiten, mit diskriminierenden Schimpfworten eindecken, ausgrenzen etc. pp. Das gefällt mir nicht und das ist für mich auch die Hauptsache und kein Nebenkriegsschauplatz.

 

ich lese nicht ein einziges argument, warum man pyro befürworten sollte.

zu punkt 3) hohe geldstrafen sind das einzige mittel gegen die pyromanen vorzugehen. dass im schlimmsten fall privatinsolvenz droht ist mir völlig pumpe. das wusste man vorher. zugleich würde ich noch den führerschein einziehen für 1 jahr, vielleicht hilft diese drohung ja.

und wenn es die dinger seit 1000 jahren gibt, sie sind gefährlich. ein sandeimer ist ja an lächerlichkeit nicht zu überbieten. der nützt demjenigen überhaupt nichts, der das brennende teil ins genick bekommt, weil von oben einer drückt.

euer reiz besteht doch darin, dass es verboten ist. oder? ihr findet es toll und feixt euch einen, wenn der stadionsprecher das unterlassen verkündet. verbotenes tun ist halt cool. wird es erlaubt, ist es langweilig. das ist der punkt.

und warum findest du das abfackeln nur bei einem heimspiel falsch???

 

@ maddin: zu 3.:

Wer sollte denn sonst die Strafe zahlen? Der Verein, der ja in erster Linie eigentlich nichts dafür kann, dass gezündet wird?

Natürlich kann man sagen, dass der Verein hätte besser kontrollieren müssen, damit die Bengalos u Co garnicht erst ins Stadion reingekommen wären... Also Nacktscanner oder so einführen?

Wie würdest Du das mit der Strafe regeln? Was wäre in Deinen Augen sinnvoll? Wer sollte zahlen bei Geldstrafen? Warum?

 

Das habe ich nicht behauptet, es geht darum, dass du auf der einen Seite die krassesten Beispiele heranziehst, auf der anderen Seite völlig verharmlost. Und weiterhin bringst du keinerlei Argumente. Wie auch, es gibt kein wirkliches Argument, das eine Straftat, die Menschen gefährdet und dem eigenen Verein erheblichen Schaden zufügt, rechtfertigt.

 

Ist dir übrigens schon aufgefallen, dass ich auf JEDEN eurer Beiträge, die sich auf meine beziehen, eingehe?

Du Maddin hingegen pickst dir immer nur Teile raus die du beantwortest, den Rest, bei dem dir nix einfällt, ignorierst du gekonnt, andere, wie Dieteeer ziehen sich einfach mal ganz zurück, nachdem auf einmal mehrere User da sind, die meine Sichtweise unterstützen, nachdem ich zunächst alleine dastand gegen euch 3 (Unbash noch dazu..).

 

Ich hab noch nie ein Argument gelesen, warum man Alkohol trinken sollte. Weil man es mag, deswegen. That's it.

 

ich hab doch geschrieben, warum ich mit dir und auch so hanseln wie block69 nicht mehr darüber diskutiere, also was soll das gewhine jetzt? und dass du als pyrohasser hier jemals alleine dastandest, ist eh ein ganz schlechter scherz. wer sich hier gegen pyro ausspricht, ist doch automatisch einer von den guten.

 

Maddin?

 

100000€ wären auch ok, weil man es ja vorher wusste? Tolle Argumentation. Führerschein einziehen? Dein Ernst?

Ich bezweifle im Übrigen daran, dass die Umlegung der vom DFB intern verhängten Geldstrafe auf die "Täter" juristisch haltbar wäre, würde man damit bis in die letzte Instanz gehen.

Der Verein kann, wenn er will ein Hausverbot erteilen. Alles andere sollte man der Strafverfolgung überlassen. Und wenn die meint, ne Anzeige wegen Ordnungswidrigkeit reicht, dann reicht das auch.
Einfacher für alle Beteiligten wäre es, wenn man das Ganze entkriminalisiert. Es wird ohnehin weiter gezündet, dann kann man das ganze auch sicherer machen.

 

Warum sollte das denn nicht haltbar sein?

Wird doch schon länger so praktiziert, das die Vereine die Strafen umlegen auf die Täter. Wäre das also nicht haltbar, würden die Vereine das wohl nicht machen.

 

Ja... genau!

Oder man sollte dem Verbrecher auf dem Marktplatz jene Hand abhacken, mit welcher er die Pyro gezündet hat!

 

Die Strafen? Die zahlt wie bisher auch der Verein. Warum sollte sich daran etwas ändern?

Grundsätzlich sollte man eben darauf hinwirken, diese Strafen abzuschaffen.

 

Und das bewirkt dann was?
Das in jedem Spiel munter drauflos gezündelt wird. Sauber :daumen:

Bin auch dafür, Strafen für Fahren unter Alkoholeinfluss abzuschaffen.
Bringt ja nichts, die Leute fahren trotzdem.
Und für Mord oder Körperverletzung sowieso. Abschrecken kann man auch mit der Todesstrafe niemanden.
Und überhaupt alle Gesetze und Regeln abschaffen, bringt ja nichts.

Jaaaaa, es lebe die Anarchie :applaus::applaus::applaus:

 

Das Umlegen der Strafe ist meiner Meinung nach in Ordnung. Eben genau daher, dass sie vorher wussten was passieren kann. Rechtlich sollte dies über den Weg des Schadenersatzes sein.

Am einfachsten für alle Beteiligten wäre es, wenn das illegale Zünden unterbleibt.