Bengalos und Raketen im Block // Pyrotechnik

Wenn du eine Argumentation nicht verstehst, solltest du vielleicht lieber gar nichts sagen.

Habe Mord in keinem Fall mit Pyro verglichen.

 

deine argumentation ist halt komplett bescheuert. solltest zu dem thema vielleicht auch lieber nichts sagen.

 

Hast du auch Argumente oder nur dein übliches Anti-Gefasel?
Die Aussage von stevemax war, zumindest so wie er es ausgedrückt hat, dass es okay ist, gegen Gesetze zu verstoßen, wenn man diese für nicht sinnvoll hält. Und diese Logik macht keinen Sinn. Das sollte jedem einleuchten. Wenn nicht, dann weiß ich auch nicht.

 

Naja, das führt hier echt zu nix. Ich hoffe, alle die mit den Gesetzen argumentieren, sind in ihrem Leben noch nie zu schnell gefahren und haben noch nie falsch geparkt.
Und ja, Dieter hat schon recht, Eisbär, du hast Mord mit Pyro verglichen. Und damit sind wir schon so schnell auf dem Niveau von Johannes B. Kerner angekommen.

 

Bin ich, bin auch schon bestraft worden und hab es akzeptiert. Für dein zu schnelles Fahren würde ich aber keine strafe akzeptieren.

Du Steven hast übrigens den Vergleich mit den Gesetzen die einem nicht passen gebracht .....

 

Nein habe ich nicht. Ich habe lediglich Mord als übertriebenes Beispiel genommen um deine fehlerhafte Logik darzustellen. Und um auf den Rest deines Post einzugehen: Ja, auch vorsätzliche Verstöße gegen die Verkehrsordnung verurteile ich.
Kann ich auch leicht, da ich kein Autofahrer bin.
Und bei allem was ich in meinem Leben an Verstößen begangen habe, stehe ich auch dazu, dass das falsch War.

 

völlig egal, ob man die aussage von stevemax für sinnvoll hält oder nicht. es ist auf jeden fall ziemlich behämmert, die vermeintliche sinnlosigkeit dieser aufzeigen zu wollen, indem man mit dem vollkommen unpassenden beispiel mord um die ecke kommt.

naja, andererseits passen sinnlose vergleiche natürlich wieder gut zu sinnlosen diskussionen wie dieser. von daher, alles richtig gemacht, eisbaer.

 

Übertreibung ist ein Stilmittel und das solltest du eigentlich auch wissen. Jedem sollte klar sein, dass natürlich ein gewaltiger Unterschied in der Schwere besteht. Aber so ist der Fehler am besten darzustellen.

Das Problem hier ist sowieso in erster Linie das Schönreden von Gesetzesverstössen. Wer Eier hat steht dazu, dass man falsch handelt, selbst wenn weiter so handeln möchte.

 

Was heißt hier Schönreden... Axel singt doch jetzt auch bei ACAB.... achne .. ACDC...

 

nein. der vermeintliche fehler wird dadurch überhaupt nicht dargestellt, weil dein vergleich nichts mit der aussage davor oder der realität allgemein zu tun hat. er ist einfach sinnlos.

 

Was ist daran sinnlos? Es ist ganz klar deutlich, dass es Blödsinn ist, so zu argumentieren, denn dann könnte man damit jeden Gesetzesverstoss verteidigen. Es spielt keine Rolle wie schwer der Verstoß ist. Das spielt letztendlich nur für die Bestrafung eine Rolle. Verstoß ist Verstoß und Gesetz ist Gesetz. Wer wegen dem Zweifel an Sinnhaftigkeit bewusst gegen ein Gesetz verstößt, sollte zumindest dazu stehen, dass es falsch ist so zu handeln. Genauso auch beim zu schnellen fahren.

Ansonsten wären Gesetze im übrigen sinnlos.

 

nein, ist es nicht und nein, könnte man nicht. es ist einfach ein völlig anderer fall, ob du das verbot von pyrotechnik sinnlos findest und dich hin und wieder darüber hinwegsetzt oder ob du das verbot, jemanden zu ermorden, für sinnlos hälst und dich hin und wieder darüber hinwegsetzt. deswegen macht dein beispiel einfach keinen sinn, weil es in überhaupt keinem verhältnis zum ursprünglichen fall steht und zudem völlig ab von jeder realität ist.

 

Tut mir leid aber dann verstehst du den Sinn von Gesetzen nicht. Wenn man Kleindelikte so abtut, dann macht das Gesetze gegen diese irgendwo sinnlos. So darf die Gesellschaft einfach nicht denken, sonst endet es in einer Anarchie.

 

meine logik ging von einer gewissen grundmoral aus, aufgrund der menschen im allgemeinen zwischen mord und pyrotechnik unterscheiden können.

 

http://www.kicker.de/news/fussball/...lten---muenster-sanktioniert-eigene-fans.html

Richtig so. Ich würde es begrüßen, wenn Werder das auch mal täte - auch wenn es natürlich viele Fans trifft, die nicht zündeln.

 

Darum ging es mir wie gesagt gar nicht. Gesetze sind aus gutem Grund Gesetze. Wenn alle Menschen so denken würden, würden Gesetze gegen kleinere Delikte schnell überflüssig werden, weil sich eh keiner daran hält. Und wenn wir da angelangt sind, ist es nur eine Frage der Zeit bis diese Einstellung auf größere Delikte übergreift, bis am Ende die Gesellschaft in eine Anarchie übergeht, in der überhaupt keine Gesetze mehr gelten. Ohne Regeln geht unsere Gesellschaft vor die Hunde, auch wenn es wohl genug Leute zu geben scheint, die eine Anarchie für die perfekte Gesellschaftsform halten.

Natürlich gibt es auch Gesetze, die man für sinnlos hält. Das liegt aber im Auge des Betrachters. Und es ist keine Lösung, diese Gesetze dann einfach zu ignorieren.

Bei Bengalos gibt es genug Gründe, warum sie verboten sind. In puncto Sicherheit sind wir Deutschen pingelig. Das ist in meinen Augen gut so, in euren Augen wohl eher nicht. Ändert aber nichts daran, dass wir eben in Deutschland sind und hier deutsche Gesetze und deutsche Pingeligkeit gelten.

 

1. Seh ich auch so.
2. Sind das eigentlich dieselben, die beim Stuttgart-Spiel sowieso nicht ins Stadion kommen wollen?

 

http://www.bild.de/regional/chemnit...ser-feuer-rakete-getroffen-45780128.bild.html

Aber klar, ist alles total ungefährlich bzw von der Blöd aufgebauscht......

 

Ich habe das auch gerade gelesen. Einfach unfassbar. Aber es werden sich auch hier immer wieder Leute finden, die Pyro dennoch verteidigen.

 

dass die dinger bei aue gegen zwickau rumgeworfen wurden und so ne scheiße nie jemand verteidigt hat, habt ihr aber auch mitbekommen oder?