Chelsea F.C.

Jop, Hazard hat in erster Linie mal Richtung Ball getreten.
Mögliche Berührungen von Hazard hat der Balljunge mit seiner Aktion sicher gerne in Kauf genommen. Wahrscheinlich wäscht er sich jetzt ne Woche nicht. Hart getroffen wurde er eh nicht. Kann nicht nachvollziehen, dass jeder Mist dramatisiert werden muss.

 

da lag doch aber der Junge drauf! Da trete ich doch nicht! Da hätte doch sowieso gleich der Schiri eingegriffen. Was muss ich da treten

 

Muss man nicht.

Aber er hat sich vermutlich tierisch aufgeregt über diesen Balljungen. Und es war auch halb so wild. Also verstehe ich die Aufregung nicht.

 

Er hat nen Menschen getreten, deswegen diese Aufregung. Man kann Gewalt gegen Menschen natürlich auch gut heißen, muss man aber auch nicht!

 

Also im Gegensatz zu der Story, als der Torwart versucht hat den Flitzer zusammen zu treten war dies nun keine unkontrollierte Gewaltaktion. Der versucht dem Ball wirklich nur nen Stoß zu geben, und trifft den Jungen etwas, der dann natürlich grandios das ganze in die Länge zieht.

Ich hab da jetzt auch Schlimmeres gedacht, als ich die Schlagzeile gelesen habe, bis ich das Video gesehen hab.

 

Alleine schon, dass bei diesem leichten Tritt von "schmerzverkrümmt am Boden liegen bleiben" keine Rede sein kann. Natürlich darf sich Hazard dort aufgrund unprofessionellen Verhaltens nicht über Rot beschweren. Aber es ist ja deutlich - deutlich allein schon aufgrund der Leichte des Tritts - zu erkennen, dass er nicht auf den Jungen eintritt, sondern den Ball rauszuholen versucht. Zunächst versucht er das mit den Händen, dann eben mit den Füßen.

Dass der Schiri in der Situation auf dem Platz Rot zeigt, ist völlig nachvollziehbar. Aber aufgrund der Fernsehbilder würde ich einen Freispruch gerecht finden.

 

Blödsinn. Den Balljungen für den Rest der Saison sperren, geht ja gar nicht so ein Verhalten. Durch so eine Aktion dazu in einem wichtigen Pokalspiel provoziert er doch genau solche "Reaktionen" und wahrscheinlich wollte er auch genau das. Hazard macht doch nur das was jeder andere auch machen würde.

 

Hm, habe die Schlagzeile gelesen und denke "was ein Asi". Sehe das Video und denke "hätte ich in der Situation ev auch". Also rot kann man da sicher geben, weil geht natürlich nicht, da er in Kauf nimmt den "Balljungen" zu verletzten. Dachte aber der wäre total ausgerastet, prinzipiell will er ja nur den ball freispielen. Und wie gesagt, ich könnte das in der Situation für mich nicht ausschließen, weil man so unter Strom steht.
Letztlich muss Swansea aber auch dafür bestraft werden. Kann doch nicht sein, daß der Sohn des Eigentümers als Ballholer auftritt und vorher noch solch ein verhalten ankündigt. Dazu ist der Typ 17 Jahre alt. Da weiß man, was man tut. Sowas ist kein kleiner Jungenstreich mehr. Vereine werden auch bestraft, wenn Fans Feuerwerk zünden und die Fans sucht sich ein Verein nicht aus. Den "Balljungen" hingegen hat man selbst ausgewählt und für tauglich empfunden. Bin sogar der meinung, dass Chelsea eine Wiederholung des Spiels fordern könnte.

 

Wenn jetzt manche Leute wieder kommen und ein Jahr Sperre für Hazard fordern, kann ich nur den Kopf schütteln.

Der Balljunge ist selber Schuld. Das ist total unsportlich von ihm. Auf den Ball legen und Zeit schinden. Und dann auch noch so tun als wäre er schwer verletzt. Riesenschauspielleistung...

Die rote für Hazard finde ich übertrieben. Der Balljunge hat provoziert und Hazard wollte nur den Ball...

 

habe es mir nun öfters angeschaut und muss sagen, dass es von beiden natürlich unnötig war.

Jedoch alleine dass Hazard auf den Balljungen zurennt und an ihm rumfuchtelt dann noch versucht den Ball, der sich unter seinen Bauch festsitzt, zu kicken ist unmöglich.

Ich halte die rote Karte für berechtigt und denke dass hier eine Sperre für 3 Spiele angebracht wäre...mehr aber auch nicht.

 

Jeder andere? Ich denke mal, 99% aller Fußballer hätten so viel Grips, daran zu denken, dass man auch mit einem der anderen Bälle, die rund ums Spielfeld herum verteilt sind, weiterspielen kann.

 

Sport.de: Muss sich Fußball-Europa warm anziehen? Wenn es nach dem scheidenden Chelsea-Coach Rafa Benitez geht, dann ja. "Chelsea wird in der nächsten Saison noch viel besser sein, weil sie 100 Millionen Euro für neue Spieler ausgeben werden", sagte der Spanier. "Das Fundament ist schon gelegt. Die Zukunft wird rosig." Helfen sollen dabei auch die Strukturwechsel bei der hochkarätigen Konkurrenz. 'Blues'-Keeper Petr Cech reibt sich bereits die Hände: "Die nächste Saison wird sehr interessant werden. Für Manchester United wird es die erste Saison ohne Alex Ferguson. Und auch Manchester City braucht einen neuen Trainer. Das sind große Veränderungen und man muss abwarten, was sie bewirken." Auch der FC Chelsea wird mit einem neuen Coach in die kommende Saison starten. Sollte das tatsächlich Jose Mourinho werden, so käme jedoch ein alter Bekannter an die Stamford Bridge.

 

Der Chef ist wieder da. :applaus:

 

Mou passt auch eindeutig besser nach Chelsea als nach Madrid.Bin gespannt, was er da bewirken kann.

 

Schürrle Wechsel perfekt. 20 Mio Ablöse. 5 Jahres Vertrag.

Wurde im Rahmen des Abschiedsspiels von Ballack zw. Völler und "The Special One" fix gemacht.

Quelle: Sportal

 

Das war doch schon angekündigt, insofern bezweifle ich, dass es wirklich wahr ist solange da nix von den offiziellen Quellen kommt.

 

http://www.t-online.de/sport/fussba...-mega-deal-geldsegen-fuer-schuerrle-klub.html


einfach verrückt diese Summe

 

http://www.chelseafc.com/news-article/article/3219878/title/schurrle-signing-completed :daumen:

 

Passt gut zu Chelsea, der Vogel.