[Diskussion] Stadionumbau

Und wieso kommen dann von den (selben) Kritikern immer wieder die selben Sachen?

 

Weil das vielleicht die größten Kritikpunkte sind und deswegen immer besonders "sauer aufstoßen"?!

 

Ist mit diesem Bild jetzt vielleicht sogar die Frage nach der Verglasung der Logen geklärt?

So wie dieses eine "Testelement" (?) hatte ich mir das in etwa vorgestellt. Gute Lösung!

 

Wenn man aber versteht/einsieht wieso dem so ist, dann sollte man es auch irgendwann nachlassen.

 

Also kritisiert du diese Punkte nicht, sondern findest sie nur schade? Das ist ja nicht das Gleiche.
Also doch keine Kritik?

 

Doch es ist Kritik. Die Kritik richtet sich dann aber mehr an z.b. diesen Nachbarsanwalt.

 

Also ist seitens Werders bei dem Umbau alles richtig gelaufen? Man hat quasi aus den Umständen (und dem Geld) das Beste gemacht? Mehr oder besser ging nicht, weil man eben von einem RA ausgebremst wurde?

Ist übrigens gar nicht provokant gemeint.

 

Ob es optimal gelaufen ist, kann ich ohne Einblicke nicht beurteilen, die Erklärungen die geliefert werden erscheinen mir logisch. Alles Optimal läuft eher selten. Um das genauer zu beurteilen bräuchte ich dann aber Alternativen, mit detaillierten Zahlen, die habe ich aber nicht.

 

Aber es ist unglaublich bitter, das es kein zurück oder weiter geben soll. Und ich glaube das stört hier viele ungeheuerlich!
Aber was man so unter vorgehaltener Hand hört soll es ja doch noch was in den Schubladen geben.... Nike Aufsichtrat Planstelle -> Geld Stadion etc... Bayern like Vorbild. Und nein, es gibt keine Quelle dafür... Einfache Mundpropaganda. Und ob es stimmt kann ich auch nicht zu 100% sagen.
Nur logisch wäre es... weil der jetzige Zustand bzw. ab Sommer darf doch nicht endgültig sein!

 

Also gehst du erstmal davon aus, bzw. glaubst, dass man mit knapp 80 Mio. aus dem gegebenen Umständen nicht mehr machen konnte? Denn das sind ja in der Quintessenz die Erklärungen.

 

Und da frage ich mich persönlich immer, ob Werder die überhaupt selbst hatte. Vielleicht hätte es durchaus finanzierbare Alternativen (z.B. ohne Pfeiler) gegeben, wenn man sich nicht von vornherein auf ein bestimmtes Planungsbüro festgelegt hätte?
Ich will damit in keinster Weise die Kompetenz der Planer anzweifeln, aber ein offener Wettbewerb hätte vielleicht Ideen gebracht, auf die man so nicht gekommen ist? Als Auftraggeber würde ich jedenfalls so vorgehen.

 

Ich gehe davon aus, das es unter den gegeben Umständen eine passende Lösung ist.

 

Was heißt denn passend?

 

Passend heißt passend, hier muss ich jetzt wirklich passen, denn ich verstehe nicht was da nicht klar ist.

 

Passend kann doch extrem subjektiv sein. Also wofür passend, oder für wen? In welcher Hinsicht? Auf welcher Grundlage?

 

Auf Grundlage meiner Ansprüche.

 

Das heißt Preis/Leistung ist egal, solange deine Ansprüche befriedigt sind? Ach, das artet hier zum Chat aus.

 

Ich bin mit P/L zufrieden, da ich glaube das es nur bei deutlich mehr P auch ein besseres P/L gibt und deutlich mehr P war wohl nicht drin.

 

Warum ist im Stadion denn Licht an? Die arbeiten am Dach doch wohl nicht auch nachts, oder doch?

 

Die müssen ja nicht am Dach arbeiten, kann ja auch sein, dass sie an den Kiosken oder WCs arbeiten.