FC Schalke 04

Es wird doch hier nicht ernsthaft jemand anzweifeln, dass ein Spieler wie Raul noch seine Tore machen wird. Glauben wir das bei Pizarro nicht auch??

Ich finde diesen Möchtegern-Weltklub Schalke ganz fürchterlich. Kein wirklicher sportlicher Erfolg, Schulden satt, mit denen die Lizenz entzogen gehört, ein Stadion, was vielleicht "Mehrzweck" ist, aber für den Outdoor-Sport Fußball einfach unpassend wirkt. Aber einen Raul in die Liga zu holen, ist für ganz Fußball-Deutschland toll. Sicher ist er 33, aber vor 2 Jahren wäre er trotzdem lieber in die USA oder nach Dubai gegangen. Weitere solcher Spieler werden folgen - und irgendwann kommen sie dann auch mitten in ihrer Karriere (so wie bereits Robben oder Ribery).

 

Aus Sicht von Schalke mit Sicherheit. Ging mir auch mehr um die sportliche Fragestellung. Gehe mal davon aus, ohne Interna zu kennen, dass es Westermann auf Schalke insgesamt nicht schlecht ging. Allerdings schien es eben auch Differenzen über seine Rolle in der Mannschaft gegeben zu haben.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Nicht zuletzt auch wegen Magath. Ob man wieder Zweiter wird und ob man lange um die Meisterschaft mitspielen kann, wie in der vergangenen Saison, steht zwar in den Sternen, aber dennoch halte ich den Kader für gut genug, um zumindest ziemlich sicher die interantionalen Plätze zu erreichen.

 

16 Titel in 16 Jahren hat Raul gewonnen, hat er keinen Bock auf weitere oder was?

 

Im Gegensatz zu einigen anderen Usern finde ich deinen Beitrag an vielen Stellen schlicht und ergreifend naiv.

Werder Bremen ist eben nicht das Maß aller Dinge, die Messlatte, an der sich alle anderen Vereine auszurichten haben. Wer hindert Werder denn daran, neue Geldquellen zu erschließen, oder wie du sagst "clever und zukunftsorientiert zu arbeiten"? Kann Werder das nicht? Will Werder das nicht? Wenn ja, ist ja alles in Ordnung. Wo aber steht geschrieben, dass alle Vereine sich aus lfd. Überschüssen refinanzieren müssen, weil Werder es i.d.R. so macht?

Auch wenn immer noch 22 Spieler einem Ball hinterherlaufen, steht hinter jedem Profiverein ein Wirschaftsunternehmen. Was würdest du sagen, wenn dir dein Arbeitgeber kündigt, weil er die Belegschaft nicht mehr aus Eigenmitteln finanzieren kann? Der Vergleich zu "normalen" Wirschaftsunternehmen hinkt an vielen Stellen gewaltig, aber im Kern ist es das Gleiche.

Dass du überhaupt noch von Chancengleichheit sprichst, unterstreicht eigentlich deinen ganzen Beitrag. Wo fängt das an und wo hört das auf? Was ist denn Chancengleichheit? Es gibt Grundregeln in den Lizensierungsvorschriften. Soll dort auch aufgenommen werden, dass Vereine keine Schulden mehr machen dürfen? Soll dort aufgenommen werden, dass Vereine nicht mehr clever und zukunftsorientiert arbeiten dürfen?

 

alleine die tatsache, dass du nicht kapiert hast, dass werder zukunftsorientiert arbeitet und schalke beispielsweise nicht, zeigt mir, dass du vor lauter vereinsbrille gar nichts mehr peilst (was ist zukunftsorienitert arbeiten: einen riesen schuldenberg, der scheinbar nicht kleiner sondern eher noch größer wird, gekoppelt mit teuren ehemaligen weltstars, denen das geld in ihren gepuderten hintern geschoben wird, oder ein verein, der gesund wirtschaftet und hinter jedem spielertransfer die komponente "zukunft" sieht, da spieler wie raul werder niemals holen würde?). und solltest du es nicht verstanden haben: mein ganzer beitrag zeugt von purer naivität, weil ich fußballfan und kein wirtschaftsexperte bin - und genau deswegen trifft der beitrag mitten rein

 

Zumindest sowas ähnliches steht hier:

UEFA financial fair-play-Konzept

"Die Klubs dürfen einfach nicht mehr ausgeben als sie einnehmen. Diese Philosophie steckt dahinter", sagte UEFA-Präsident Michel Platini. Zunächst sollen alle Vereine in Champions- und Europa League dazu verpflichtet werden, ihre Bilanzen auszugleichen und ein Gleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben zu erzielen.

Zum Beispiel hier fängt das an:

FREITAG.DE

Zitat:

Parallel dazu machte die städtische Gesellschaft für Energie und Wirtschaft (GEW) Gelsenkirchens insgesamt 20 Millionen Euro locker. Mit der Hälfte wurde der Besitzanteil an der Arena KG auf mehr als 50 Prozent vergrößert, der andere Teil wurde als Kredit mit einer zehnjährigen Laufzeit eingebracht. Gelsenkirchens Wirtschaftsdezernent Joachim Hampe (SPD) behauptete: „Da wird kein Cent an Steuergeldern ausgegeben und kein Geld verschenkt und kein Kindergarten nicht gebaut.” Formalrechtlich mag das stimmen, da die GEW eine städtische Tochter Gelsenkirchens mit einer eigenen Bilanz ist. Doch etwaige Gewinne müssen an die Stadt abgeliefert werden. Diese Position vertrat auch der Grüne Landtagsabgeordnete Horst Becker: "Das ist ein verheerendes Signal, wenn eine so extrem hochverschuldete Stadt wie Gelsenkirchen auf eine Gewinnabführung in Millionenhöhe verzichtet, um einen Verein wie Schalke 04 zu retten. Wenn die GEW tatsächlich Geld übrig hat, dann muss es in die Kommunen fließen.“

Auch in Berlin wurde sehr viel Geld ins Stadion gesteckt, das Berlin nicht hatte/hat. Dass es der Hertha immernoch zu teuer ist, ist eine etwas andere Geschichte. Wenn eine Stadt/Gemeinde von einem so angesehenen Unternehmen wie S04 (oder der Hertha) derart unter Druck gesetzt wird, dass sie den Retter spielen muß, weil sonst politische Konsequenzen erwartet werden müssen - Abwahl, Demos... - ist das ungerecht. Anderen Klubs gegenüber, aber auch dem Steuerzahler, der direkt oder indirekt für Spielergehälter etc. aufkommen muß.



Lizenzverfahren:

Frankfurter Rundschau

Die Schulden einer Tochtergesellschaft spielen für die Lizensierung keine Rolle. Meldet diese Tochter jedoch Insolvenz an, ist der "Stammverein", die Hauptgesellschaft (oder wie sagt man...?) in der Pflicht; bzw. steht sie ohne die entsprechende Tochter, also ohne deren Leistung da. Bei so komplizierten Verhältnissen wie auf Schalke sind die Konsequenzen unabsehbar.

 

Das hier kommt von dir:

Wenn du das gar nicht so gemeint hast, kannst du das gerne klarstellen, bevor du anderen fehlende Peilung vorwirfst.

Aber noch eine Frage an dich:
Wir Fans haben ja leider keinen Einfluss auf die Vereinspolitik (zumindest bei mir ist das so) und müssen die Dinge so nehmen, wie sie kommen oder die Finger davon lassen.

Nehmen wir mal an, Werder würde die Vereinspolitik ändern und sich auf Pump einen alternenden Star holen. Oder seine Vereinspolitik sogar auf Dauer ändern, um langfristig mithalten zu können: Würdest du als Werder-Fan deinem Verein den Rücken kehren und das Gleiche über Werder schreiben, was du geschrieben hast? Nur mal so eine Frage zur Vereinsbrille, die du mir ja aufsetzen willst.

 

Schalke kauft Raul, Oberneuland kauft Ailton. Ich seh' da ehrlich gesagt nicht den großen Unterschied.

 

Dem ist nichts hinzuzufügen. Sehr guter Beitrag.

 

Die Frage, ob man langfristig mithalten kann in Bremen, stellt sich doch gar nicht. Werder ist nach Bayern seit 25 Jahren am erfolgreichsten, obwohl die Schraube auch da schon immer höher drehte. Was soll sich daran schon groß ändern? Vereine wie Schalke werden Werder weiterhin nicht verdrängen, da bin ich mir recht sicher. Mal wird der eine vor Werder stehen, mal der andere. Aber das dreht sich dann auch wieder.

Ein Raul geht zum Abschluß der Karriere für sattes Geld zu Schalke. Die jungen Spieler mit Perspektive aber, die zudem ihren Marktwert steigern, werden weiterhin gerne zu Werder kommen. Mir ist das so lieber, auch wenn ich einen Raul für die Bundesliga toll finde.

 

das brauchen wir nicht annehmen, weil es bei werder nie so weit kommen wird - wer seit 1981 und der rückkehr in die 1. liga soviel erfolg hat wie werder, und das mit überaus bescheidenen mitteln, wird nicht auf einmal so vom kurs abkommen.
allzu bald wird man aus herne west wohl ähnliche aussagen hören wie beim großen hamburger sv, wenn es heißt, dass werder das große vorbild ist in sachen kontinuität und zukunftsorientiertem arbeiten. denk mal nach, welcher weg nachhaltiger, erfolgreicher und einfach geiler ist!!!

 

Und genau das ist Geschmackssache, dass darf man anderen nicht absprechen. Es kann genauso reißvoll sein, eine Mannschaft aus vielen alten Stars zusammenzustellen und mit ein paar Jungen aufzufrischen. Man kann auch ein wenig größenwahnsinnig sein etc. etc. Werders Weg ist einer unter vielen. Wir gestalten diese Art des Weges überaus erfolgreich. Aber es gibt auch andere Wege die man ebenso gut oder schlecht beschreiten kann.

Ich hatte das oben schon geschrieben:
Schalke pokert recht hoch. Sollte es daneben gehen, muss es nicht an der Wahl des Weges liegen. Es kann auchan der Durchführung des gewählten Weges liegen.

 

Kostet Raul weniger als Keffin, hat Magath vieles richtig gemacht.

 

du glaubst doch nicht ernsthaft, dass raul nicht für unter 4 millionen pro jahr sich das antut bzw. kein handgeld o.ä. kassiert??? und außerdem: wer sagt dir, dass ein alter opa wie raul, der nie was anderes als madrid gesehen hat, auf einmal einen top torjäger ersetzen kann, der seit 2003 in jeder saison zweistellig getroffen hat?

 

Keffin ist aber einer der weniger Stürmer der Bundesliga, der in einer nicht besonders offensiven wie Schalke über einen langen Zeitraum jede Saison zweistellig getroffen hat. Ob Raul das auch schaffen wird bleibt abzuwarten.
Vom Namen und Prestige bringt Raul Schalke sicher weiter, sportlich wird mir dadurch aber nicht Angst und Bange und vom Prestige kann Schalke sich nichts kaufen da sie eh bald Pleite sind. :applaus:

 

Das ist allerdings schon eine recht oberflächliche These, wie ich finde. Auch wenn ich persönlich kein ausgesprochener Keffin-Fan bin, so hat er doch dort unterm Strich immer seine Tore gemacht. Und das, obwohl er dabei im Grunde nie den unterstützenden Zuspruch des Anhangs erfuhr.
Im Gegensatz zu Raul, der lange verletzt war, mMn seinen Zenit schon vor einiger Zeit überschritten hat und kein Wort deutsch spricht, weiß man an KK, was man an ihm hatte. Raul ist letztlich zwar ein immer noch großer Name, allerdinga auch eine sportliche Wundertüte, aufgrund seiner Verletzungen, seines Alters und auch aufgrund der Tatsache, daß er noch nie bei einem anderen Club spielte.
Schauen wir mal, zumindest wird die Liga durch ihn nicht langweiliger.

 

Na ja, das konnte Keffin ja auch nicht wirklich...

 

KK ist ablösefrei gegangen, sehe ich ähnlich wie unsrige Personalie Özil. Einen Stürmer KKs Qualität zu ersetzen ist dermaßen teuer, dass selbst Magath zweimal überlegen muß. Ein junger Spieler, bei dem die sportliche Perspektive nach ganz oben weisst ist auch teuer und ebenso eine Wundertüte; hilft meist auch nicht sofort weiter. S04 braucht aber sofort Ersatz auf hohem Niveau. Raul kommt ablösefrei (?) für 2 Jahre. Ich kann mir gut vorsatellen, dass Raul etwas preiswerter ist als KK. Gelingt es Magath die Offensive flexibler zu gestalten kann mit weniger Einsatz (Gehalt) ein ähnliches Ziel erreicht werden.

Risiko ist immer dabei.

 

Ach Kinners, lasst die Kirche mal im Dorf. Raul trifft mit ziemlicher Sicherheit in den ersten Spielen "mehrfach" und wird dann, ebenfalls mit ziemlicher Sicherheit, erheblich nachlassen, da sich die Abwehrspieler auf ihn einstellen werden. Ähnlich wie bei RvN, ist seine Zeit eigentlich vorbei und er läßt sich das Ende seiner Karriere nochmal fürstlich bezahlen. Magath wird ihn dann in einem halben Jahr wegen irgendetwas vom Training suspendieren oder auch nicht und dann war es das oder auch nicht.
Für Schalke wird das, auch mit diesen hohen Gehaltskosten, kein Verlustgeschäft, da sicher heute schon die Vorbestellungen für Trikots mit Raul-Beflockung in einen hohen zweistelligen Tausenderbereich gerutscht sein dürften!
Ich mach mir da jetzt keine allzugroßen Sorgen. Weder um Schalkes Finanzen noch dass Raul in seiner Karriere einen weiteren Meistertitel feiern wird.
Ausser er wechselt diese Saison noch zu Werder!

 

Sprich: Sonst hatte keiner Interesse.