Klaus Allofs

2 Seiten Brief. Eine Seite davon, alles bereits bekannte zum Thema Wiesenhof. Also wie toll die sind usw.

Dann ein Absatz in dem es um Toleranz geht und der damit endet: "Wir wünschen uns eine sachgerechte und nicht ausschließlich emotionale Auseinandersetzung und Diskussion".

Dazu der Hinweis, dass in allen Stadien die Bratwurst zum Erlebnis Fußball dazugehört und alle Klubs auf langjährige Partnerschaften mit Unternehmen aus dieser Branche bauen.

Und eben nicht zu vergessen den Satz/Vorwurf, dass ich mit meiner Kündigung "die von Werder seit Langem wahrgenommene soziale Verantwortung negiere".

Nun muss ich aber ins Bett

 

Du warst nicht gemeint, sorry wenn es so wirkte.

Mir ging es nur um das Verdrehen und Verallgemeinern eines anderen Users.

 

Ist das Ganze nicht eher die Hoffnung, dass jemand flennt? Ich sehe das nirgendwo. Der (schlechte) Witz ist ja, dass abseits von "Werder" sich kein Mensch für den neuen Sponsoren interessiert. Der Drops ist eh gelutscht.

Es wird doch eh keinen Schaden geben. Welchen denn? Dass einige User merken, dass Werder auch nur ein Fußballverein ist, der Geld benötigt, um seine Ziele zu erreichen? Wer das seit KiK und City nicht wusste, dem sei gesagt, dass sich mit Wiesenhof nichts, aber rein gar nichts verändert hat. Außer den Gegnern. Mit kleinen Küken kann man halt mehr Emotionen erziehen als mit Selbstmorden nicht mehr zahlungsfähiger Menschen oder den Aussagen, dass KIK Kinder ausbeutet. Sind halt alles keine kleinen Federkneule....aber wie bei allem. Es war ja schon kaum mehr Thema. Nach Trittin wird es nun wieder 1-2 Wochen dauern, bis das Thema durch ist....:bier:

 

Ich wüsste nicht, dass hier irgendwer was verdreht und verallgemeinert hätte. Da bitte ich mal um Aufklärung von Deiner Seite!

Ich weiß, Kritik in irgendeiner Form und überhaupt an Werder und seinen handelnden Personen magst Du gar nicht. Und dennoch, die gibt es und wird es immer geben, und das ist auch verdammt gut so!

 

Lies dir den Beitrag durch auf den ich mich bezogen habe...

Zähl nur mal die "alle" da drin.

 

Also ich finde den Beitrag nicht schlecht, da steckt doch eine Menge Wahrheit drin. Über irgendwelche Formulierungen muss man doch nicht zwingend reden, für mich geht es um die Sache und da hat er m.E. Recht.

 

Es steckt aber noch mehr Falsches drin als Wahrheit. Um ehrlich zu sein, ist da fast garkeine Wahrheit drin, da alles überspitzt und verallgemeinert ist.

 

Sehe ich anders. Und Du begründest nicht "überspitzt und verallgemeinert".

 

Sehr guter Beitrag! Derzeit kann ich bei Dir sagen - genau mein Denken...
Und du hast recht, klein und flauschig zieht...

 

Ich verstehe nachwievor nicht, was das im Allofsthread zu tun hat. Als hätte er ganz alleine den Wiesenhofdeal durchgezogen. Er ist es, der das Ganze nun verteidigen muss, aber das wars auch schon.

 

Die Diskussion pro/contra Wiesenhof hat hier auch nichts zu suchen, da stimme ich Dir zu. KAs Reaktionen auf die aktuellen Ereignisse wirken nur in meinen Augen doch wieder recht dünnhäutig, da muss ich den Kritikern Recht geben. Klar darf er den Deal verteidigen, soll er auch. Auf welche Art und Weise das Ganze aber derzeit passiert, gibt in meinen Augen ein nicht so gutes Bild ab. Und das sage ich, obwohl ich nicht contra Wiesenhof bin. Aber das ist wohl wieder ein Kapitel des Themas "Öffentlichkeitsarbeit bei Werder Bremen"...

 

Ich dachte es wäre verständlich, habe ja extra drauf hingewiesen...
Aber gut:

Überspitzt.

Falsch.

Falsch.

Hat niemand behauptet, daher auch überpitzt und falsch.

Auch überspitzt!

 

Recht hat er trotzdem was Trittin angeht

 

Ach irgendwann nervt die Diskussion um die angeblich schlechte Außendarstellung. Die gleichen Reaktion gäbe es bei jedem anderen Verein, der in dieser Situation stecken würde. Bei einigen wäre es sogar richtig dämlich. Vielleicht wird sowas bei Werder nicht perfekt gelöst, aber schlechte Außendarstellung ists deswegen noch lange nicht. Es wäre ja auch völlig egal, was Allofs dazu gesagt hätte. Es wäre im Endeffekt eh gleich aufgenommen wurden von den Kritikern.

 

Richtig, er muss es verteidigen. Deshalb gehört es in diesen thread. Und aufgekocht ist das Thema, weil die Art seiner "Verteidigung" sehr ungewöhnlich war und viele Fragen aufwirft.

Was ist daran nicht zu verstehen?

Das wars auch schon? Wenn Du Dich da mal nicht täuschst.

 

Das mag sein, aber außer ein paar Werderfans scheint sich ja niemand wirklich für das Thema zu interessieren. Also alles nicht so wild.

 

Genau! Es nervt! Das hätte Werder sich alles ersparen können, wenn man auf den Sponsor Wiesenhof verzichtet hätte, dessen mieses Image vorher bekannt war.

Angeblich gab es Alternativen. Wenn nicht, besteht jetzt dringender Anlass über das Abkommen/den Vertrag mit Infront nachzudenken!