Klaus Allofs

Ich glaube, das mit Wiesenhof für Werder die einzige chnace war einen potenten Investor zu finden. Es schadet wohl dem Ansehen von Werder aber man sollte es akzeptieren.
Es bietet aber für die Firma wiesenhof eine chnace, nicht nur geschäftlich zu denken sondern nun wo alle Blicke auf sie gerichtet sind zu beweisen, dass eine Massentierhaltung auch artgerecht betrieben werden kann. Geben wir ihr eine Chance.
Was ich nicht verstehe, dass sich die Politik da einmischt. Diese Politiker sorry sind alle Heuchler, sie haben die Möglichkeit dies alles zu ändern, sie tun es aber nicht, stattdessen verurteilen sie dass Werder Wiesehof als Sponsor genommen hat.

 

Schuld haben immer die anderen.

Worüber man nicht spricht ( was ich nicht sehe ) existiert nicht.

Ein Imageverlust ist logischerweise jetzt noch nicht feststellbar.
In spätestens 1 Jahr wird man sehen.

Nicht jeder stille Fan wird sich bemerkbar machen, sich aber für Werder nichtmehr interessieren.

Und für die, die es immer noch nciht begriffen haben:
Wiesenhof kann man mögen oder nicht.

Mir platzte die Hutschnur, als Wiesenhof als SUPER Unternehmen dargestellt wurde mit der Verbindung das diese Firma deshalb so gut zu Werder passt, weil die so toll ist!!

Nicht nur PETA berichtet seit Jahren , sondern sämtliche deutsche Medienanstalten über diese Firma und Herr Aloffs erzählt das genaue Gengenteil.
In meinen Augen ist das gelogen!

Und der anschliessende Umgang mit den Kritikern war so etwas von unprofessionell und unverschämt.

Ich lass mir jedenfalls nicht so ein Quatsch erzählen und dann noch beschimpfen, wenn man das kritisiert.

Gute Nachrichten für die Werder-Jünger: nicht drüber reden-Augen zu.
schon nervt es nicht mehr.

Feiert schön mit Klaus & Co!!

 

Analysier doch mal bitte, wie es um Werders Imageverlust durch unsere vorherigen Sponsoren verhält, Herr Frings.

 

@ BLFrings1

Du solltest erstmal überlegen was das Wort "beschimpfen" überhaupt bedeutet

 

@ BLFrings1

 

Gerade eine Hasseröder Werbung mit KATS gesehen :eek:

http://hasseroeder.de/

 

:daumen:

Das geht doch wohl eher auf Filbry zurück, oder?

 

BLFrings1 verbreitet hier seine eigene Meinung sehr polemisch und genau auf die Art und Weise, wie er es bei anderen kritisiert, dass zeigt doch, dass man ihn nicht zu ernst nehmen muss...

 

Haben sie aber schön auswendig gelernt... :applaus::applaus::applaus:

 

Solche Leute sollte man vielleicht mal "aktiver" einbinden!

 

Ich verstehe nicht, wieso diese Diskussion immer gleich so sehr in Polemische abdriften muss.

Kann man nicht auch ganz normal darüber diskutieren, ohne gleich alles in einen Topf zu werfen, um jenen dann mit Häme über denjenigen mit gegenteiliger Meinung auszukippen?

Ich denke, man sollte mal ein wenig differenzieren:

1. der Wiesenhofdeal. Es ist sicher für einen Verein wie Werder schwieriger, potente Sponsoren ans Land zu ziehen, so dass es - wenn es finanziell stimmen soll - dann eher mal Firmen mit eher zweifelhaftem Ruf werden, die auf Werders Brust landen. Die Vorgeschichte mit Sponsoren wie Bwin, Kik und CitiBank lässt schon ein wenig verwundern, dass jetzt gerade der Wiesenhofdeal solche Wellen geschlagen hat. Mir wäre auch ein eher cooler Sponsor für Werder viel lieber, aber ich fürchte, diese Kröten muss man einfach schlucken oder aber sich komplett vom Profifußball abwenden, denn ändern wird man ihn sicher nicht können.

2. die Außendarstellung von Werder. Hier würde ich mir ein wenig mehr Souveränität wünschen. Es ist klar, dass man seinen Sponsor unterstützen muss und nicht für Dinge kritisieren darf, die schon bei der Vertragsunterzeichnung offensichtlich waren. Trotzdem gehen mir Aussagen ziemlich gegen den Strich, die Kritiker als fremdgesteuert darstellen oder aber der Brief an ausgetretene Mitglieder, denen zwischen den Zeilen vorgeworfen wird, damit das soziale Engagement von Werder zu negieren. Und auch die Reaktion auf Trittins war in meinen Augen sehr wenig souverän. Hätte man nicht einfach sagen können, dass man die Entscheidung bedauert, aber respektiert, und Trittin für sein Engagement bei Werder (was auch immer er gemacht hat) dankt? Nicht viel sagen, den Wind aus der Geschichte nehmen und fertig?

3. Trittins Rücktritt von seinem Engagement ist eigentlich nur zwangsläufig. Er wird es sich als Politiker der Grünen gar nicht leisten dürfen, in die Nähe von Wiesenhof gesetzt werden zu können. Spätestens zur nächsten Wahl wäre irgendein Aufklärungsblatt gekommen und hätte eine Story daraus gemacht. Vielleicht gab es ja schon die ersten Kommentare etc., die ihn zu diesem Schritt veranlasst haben. Werder wird ihm bei weitem nicht so wichtig sein, dass er dafür schlechte Nachrichten über sich lesen möchte. Das hätte jeder Politiker so gemacht. Das kann man mögen oder nicht, aber so sieht der politische Alltag aus. Wieso man sich da jetzt groß drüber aufregen muss, kann ich nicht verstehen.

Fassen wir zusammen:
- neuer Sponsor: suboptimal, aber wohl nicht zu vermeiden gewesen
- Werders Außendarstellung: verbesserungswürdig, da oft wenig souverän
- Trittins Rücktritt: Reissack in China

So, und jetzt drei Punkte gegen den HSV und alles ist gut. :applaus:

 

Warum bewertest Du den Sponsor "Wiesenhof" als subotimal?

 

Vom Finanziellen her hat Werder da sicher das Optimum heraus geholt, wenn man das Umfeld und auch die sportlichen Leistungen der letzten zwei Jahre in Betracht zieht. Keine Frage.
Problematisch ist halt, dass die Firma Wiesenhof immer wieder in der Kritik steht und man davon ausgehen kann, dass sie das viele Geld hauptsächlich deswegen investiert haben, weil sie mit der Marke Werder ein wenig ihren Ruf aufpolieren wollen. Das ist ihnen nicht zu verübeln, wirft aber die Frage auf, was das für Auswirkungen auf den Ruf Werders hat und ob es nicht evt. andere Sponsoren zweifeln lässt, ob sie zusammen mit Wiesenhof auf der Sponsorenliste Werders stehen wollen. Das ist alles noch nicht abzusehen, kann aber zu zukünftigen Problemem führen. Wirklich Problematisch würde es, wenn während der Vertragslaufzeit ein wirklich Aufsehen erweckender Skandal bei Wiesenhof aufgedeckt würde. Dann würde das automatisch auch Werder mit ins Rampenlicht ziehen und zumindest Unruhe rein bringen, wenn Werder (zu recht) gefragt würde, ob man unter diesen Umständen noch mit dem Namen Wiesenhof auf der Brust rumrennen möchte. Skandale können zwar auch bei anderen Sponsoren geschehen, aber irgendwie schätze ich das Risiko bei Wiesenhof einfach größer ein als bei einem Telekommunikationsunternehmen oder einer Fluggesellschaft. Und wie man sieht, wird das Thema Tierschutz auch gleich viel emotionaler gesehen als andere Themen. Aber wie gesagt: wenn Werder finanziell mit den Großen halbwegs mitspielen will, kann man sich die Sponsoren nicht groß aussuchen, sondern muss hoffen, dass es irgendwie gut geht. Allerdings ist dann auch ein souveräner Umgang mit Kritik (die sicher nicht unerwartet kam) durchaus hilfreich.

 

Warum kann man das nicht ein wenig neutraler sehen und die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass auch Wiesenhof gerne nur Kunden hätte, die gerne und viel für ihr Essen investieren und sie mit Werder als Partner die Möglichkeit sehen, eben genau für dies Segment mehr Kunden zu finden.

Deshalb doch auch die Zusammenarbeit mit dem deutschen Tierschutzbund, die Zertifizierungsaktion etc.

Wenn nur noch alle das "Privathof-Geflügel" kaufen, wäre doch alles in Butter. Da würde wohl auch der Wesjohann gerne Bioland-Qualität liefern. Nur gibt es nicht genug Kunden, die soviel Geld in ihr Essen investieren. Ist doch auch deutlich auf der Werder-Wiesenhof-Seite nachzulesen.

 

Vielleicht bin ich schon zu alt und desillisioniert, um daran noch zu glauben.

:daumen:

Klar wäre das am Besten, aber die Realität sieht nun mal anders aus.

 

Wer sich einmal die Infos durchliest, der sieht, dass da sehr viel Expertise vorhanden ist und dass die schon eine Menge probiert haben. Die Marktgesetze werden sie allein aber nicht ausser Kraft setzen, doch sie versuchen zumindest, sich neu am Markt zu positionieren. Jedenfalls deute ich das so!

 

Ohne auf das Thema näher eingehen zu wollen, muss man vor Allofs den Hut für diese Transferperiode ziehen. Er hat es geschafft, die Kosten des Kaders deutlich herunterzufahren, das Team aber nicht zu verschlechtern, vielleicht sogar ein wenig zu verbessern und den Konkurrenzkampf anzuziehen. Chapeau.

 

Auch wenn es nicht in diesen Thread gehört: Das "Zeug" vom Wochenmarkt, vom Bauern deines Vertrauens, vom Kleingeflügelunternehmen, ist sogar im Schnitt günstiger als die Mastware aus dem Discounter.

Es sieht doch eher so aus, dass das Kaufverhalten der Menschen zu hinterfragen ist. Der Mensch nimmt doch lieber immer den bequemsten und leichtesten Weg. Egal ob er die Umwelt versaut, Menschen ausbeutet oder Tiere quält.