Marvin Ducksch (Birmingham City)

Ein Vergleich ist doch hier aber nicht so wichtig. Wenn ein Spieler an etwa der Hälfte aller Tore eine Mannschaft gut am Tor beteiligt ist, dann zeigt das, wie wertvoll er für diese(!) Mannschaft ist. Da wird mit diversen subjektiveren Kriterien hier kritisiert.

 

Das Problem ist, das den Eisbären seine Statistiken weit über diese offiziellen Werte liegen.
Ich habe kein Problem damit, wenn erwähnt wird das der Türöffner oder zumindest ein öffnender Pass, vor einem Tor von ihm kam, auch wenn es kein offizieller Scorer war.
Aber schau dir mal die Ecken im Hoffenheim Spiel an, da war gefühlt sowohl hälfte des Bremer als auch die hälfte des Hoffenheimer Kaders nach ihm an Ball (ich weiß es waren etwas weniger). Auch das Tor in Augsburg wird in keiner Statistik gezählt. Zurecht wie ich finde.

 

Mal ein paar objektive Kriterien (der ein oder andere bekommt hier gleich Pickel):

Basierend auf den letzten 365 Tagen hat Ducksch ein xAG (erwartete unterstützte Tore) von 0,24 pro Spiel. Der Durchschnitt liegt bei 0,13 pro Spiel, den Spitzenwert hält Heung-min Son mit 0,37 pro Spiel. Die erwarteten Torvorlagen (xA) von Ducksch liegen ebenfalls bei 0,24. Er ist auch hier deutlich überdurchschnittlich. Der Durchschnitt liegt bei 0,11 in den letzten 365 Tagen und den Bestwert hält Vinicius Junior mit 0,25. Die erwarteten Tore von Ducksch liegen mit 0,44 leicht unter dem Durchschnitt, erwartungsgemäß ist hier der Spitzenreiter Erling Haaland mit 0,98. Zieht man die 11er aus der Statistik ab, dann ist der Durchschnitt bei 0,41 und Ducksch mit 0,31 deutlich unter dem Durchschnitt (Haaland immer noch Spitzenreiter aber auch "nur" noch 0,78 Tore pro Spiel). Marvin Ducksch erzielt 0,31 Torvorlagen pro Spiel, der Schnitt liegt bei 0,15 und Spitzenreiter mit 0,45 ist Gabriel Jesus. Ducksch hat 3,6 Schusserzeugende Aktionen pro Spiel und ist hier deutlich überdurchschnittlich. Splittet man dies auf in ruhende und rollende Bälle ist Ducksch beim rollenden Ball etwas über dem Durschnitt und bei ruhenden Bällen klar überdurchschnittlich.

Und um auch den Meckerheinis was zu geben, auch wenn es hinreichend bekannt ist: Während Ducksch bei xA auf einem Level mit Vinicius Junior liegt, fällt er im Bereich Offensivzweikämpfe mit 0,14 pro Spiel deutlich ab. Spitzenreiter ist hier besagter Vinicius Junior mit 0,78. Auch in den sonstigen Zweikampfwerten Offensiv, Mittelfeld und in der Defensive liegt Ducksch klar unter dem Durchschnitt. Lustige Statistik ist die Anzahl geblockter Bälle pro Spiel. Der Durschnitt liegt bei 0,65 und naturgemäß liegt Duckschi hier mit 0,14 deutlich drunter. Die Rote Laterne mit 0,11hält ein gewisser Kylian Mbappé

Und last but not least ein Fun Fact am Rande: Neben den 2+3 = 5 Scorer in dieser Saison, hat Ducksch auf bereits 4 Torerzeugende Aktionen laut Statistik. Lustigerweise genau das, was @*Eisbaer* proklamiert

 

https://www.transfermarkt.de/marvin-ducksch/profil/spieler/125103

42%

 

Ich hab die Ecken aus dem Hoffenheim-Spiel gar nicht mehr gewertet zuletzt.

 

Ducksch und Zweikämpfe in einem Satz zu nennen grenzt schon an Frechheit. Er hat gegen Freiburg einen gewonnen und direkt verlieren wir.

 

Papierkugeln nicht vergessen.Wat für 'ne Diskussion

 

Ja, ansonsten könnten wir ernsthaft in inhaltliche Diskussionen abdriften und daran kann niemanden gelegen sein

 

Fußball ist (so empfinde ich das zumindest) mehr als nur Tore und Vorlagen. Auch wenn es natürlich ein Ergebnissspiel ist,

 

Und es unterscheidet gute Trainer von sehr guten Trainern, wenn sie dies erkennen können.
Ist vor allem im Amateur-Bereich häufig sehr schlimm, dass Trainer lieber nach blanken Zahlen gehen, statt so aufzustellen, wie es am sinnvollsten wäre für den langfristigen Erfolg.

 

Und was spricht dagegen? Die ganze Mannschaft ist an einem Sieg beteiligt und wenn Regenwürmer und Maulwürfe zu dieser Mannschaft gehören, dann sollte man auch ihre Beteiligung entsprechend würdigen.

 

Nur mal kurz als Frage, die Durchschnittswerte sind Werte ausschließlich von Stürmern oder von allen Spielern?

 

Die Spieler im Scouting-Bericht werden immer mit anderen Spielern auf ihrer Position verglichen. Hier also Stürmer. Wenn man übrigens mal auf unseren Malatini schaut, dann sind fast alle seine relevanten Statistiken teils weit überdurchschnittlich. Was hier ja auch schon bemerkt wurde, unterfüttert sich auch in Zahlen: Wir haben da einen richtig guten Fang gemacht.

 

Jetzt mal ohne Regenwürmer, Maulwürfe, Statisken und Co: In meinen Augen ist Ducksch ein überdurchschnittlicher Stürmer, der an vielen Toren beteiligt ist. Ich bin froh, dass er hier spielt, auch wenn er gelegentlich abtaucht. Ich verstehe nicht, warum er oft so angegangen wird, andere nehmen sich auch längere Auszeiten. Es gibt bessere als ihn. Für einen Verein wie Werder aber ein absoluter Lottogewinn und das ist durch die Scorerpunkte der letzen Jahre zu belegen. Keine Ahnung, worüber hier noch diskutiert wird.

 

Ich habe wirklich wenig Ahnung von den modernen Statistiken. Gebe ich gern zu.
Aber bist du dir da sicher?

Mal eine kleine Rechnung dazu.
In der Bundesliga sind letzte Saison 985 Tore gefallen. Das macht durchschnittlich pro Team 54-55Tore.
Die müssen ja alle von irgendeinem Spieler vorbereitet werden. Pro Spiel also irgendwas bei 1,5 bis 1,6 Tore. Verteile ich diese 1,5-1,6 auf 14 Feldspieler die im Laufe eines Spiels eingesetzt werden, komme ich ziemlich genau auf 0,11 pro Spieler.

 

Ich vermute, dass dir die Chaos-Theorie etwas sagt.

 

Die haben wir am Sonntag beim 0:1 live erlebt.

 

Basierend auf den Statistiken? Nein, bin ich nicht denn die Vergleichsgröße ist ja noch sehr klein. Warum ich dennoch glaube, dass wir einen guten Fang gemacht haben: Was ich auf dem Platz sehe, insbesondere wie schnell Malatini in der Liga ankommt, deckt sich mit einigen statistischen Werten. Nur von der eigenen Beobachtung: Malatini ist schnell, er antizipiert gut, verteidigt gut nach vorne und hat eine gute Technik. Ich glaube er ist nicht besonders kopfballstark, jedenfalls wäre er mir dabei noch nicht aufgefallen und das zeigt sich auch wiederum in Zahlen. Sein Stellungsspiel war anfangs relativ wild, sieht mittlerweile aber zunehmend immer besser aus. Ein wenig erinnert mich Malatini an den jungen Friedl in seinen ersten Auftritten, bevor er dann immer wieder als LV aushelfen musste.

Hier mal die Defensiv-Werte. Die erste Zahl sind die Aktionen, normiert auf 90 Minuten. Die zweite Zahl drückt das Perzentil aus. Ein 96er Perzentil für Tackles meint, dass 96% der anderen Messwerte unterhalb des angegebenen Wertes liegen. Die Stichprobe ist noch zu klein, sieht aber für den Moment stark aus.

Tackles 2.50 96
Tackles Won 2.00 99
Tackles (Def 3rd) 1.50 94
Tackles (Mid 3rd) 0.60 74
Tackles (Att 3rd) 0.40 99
Dribblers Tackled 1.90 99
Dribbles Challenged 3.20 99
Dribblers Tackled 59.4% 40
Challenges Lost 1.30 1
Blocks 1.20 41
Shots Blocked 0.30 3
Passes Blocked 0.90 94
Interceptions 1.80 94
Tkl+Int 4.30 99
Clearances 3.70 40
Errors 0.00 83
Aerials Won 1.30 13
Aerials Lost 1.20 66
% of Aerials Won 52.0% 19


https://fbref.com/en/players/8b84b707/scout/365_m1/Julian-Malatini-Scouting-Report

Ich gebe nur an was da steht

 

Ich meinte jetzt eigentlich ob du dir sicher bist, das die Durchschnittswerte, die du aufgeführt hast, positionsgebunden sind.
Nach meiner Rechnung sind die das nicht.

 

Ich sagte doch, ich gebe nur wider was die schreiben. Und da steht zb. bei Malatini "vs. Centerbacks" und bei Ducksch "vs. Forwards". Ich habe es nicht nachgerechnet und auch nicht die Motivation dies zu tun, das ist ja immerhin der Job von denen hier:

https://www.statsperform.com/

P.S.: Aber zum Beispiel Malatinis Torquote liegt im 99er Perzentil. Ich glaube nicht, dass er besser ist als 99% der Stürmer und Mittelfeldspieler